I en debattartikel i Dagens Nyheter radar Maria Wetterstrand (MP) och Per Gahrton upp en mängd argument för varför det är ansvarslöst av Socialdemokraternas partiledare Löfven att öppna upp för samtal om kärnkraftsutbyggnad med allianspartierna. Dessa påståenden kan kortfattat sammanfattas med följande:
1) Fukushima-olyckan i Japan 2010 visade hur sårbar och farlig kärnkraften är.
2) Tyskarna beslutade kort efter Fukushima-olyckan om att helt stänga ned sin kärnkraft-produktion senast 2022.
3) Det är bättre att investera i förnybara energikällor.
Till att börja med vill jag, innan jag bemöter Maria- och Pers argument, åter en gång lyfta på hatten för Löfven. Socialdemokraterna drog verkligen en vinstlott när de drog fram honom som partiledare. Vilket lyft för partiet! Plötsligt syns Socialdemokraterna i den politiska debatten igen! Fantastiskt roligt, även för mig som borgare.
1) Till att börja med kan vi konstatera att den olycka som inträffade vid Fukushima berodde på yttre faktorer som i Sverige är oerhört osannolika. Fukushima drabbades först av en kraftig jordbävning - något som är vanligt där kontinentalplattor möts, som utanför Japans kust, men oerhört ovanliga i Sverige som ligger centralt på den eurasiska kontinentalplattan. Därefter drabbades Fukushima av en Tsunami - något som omöjligt kan ske i Sverige, som inte gränsar till något tillräckligt stort och djupt hav för att kunna generera en Tsunami (vilket i sig kräver en jordbävning..).
Kort sagt är risken för en liknande olycka i Sverige ytterst osannolik. Vidare vill jag påstå att olyckan i Fukushima visar på hur fantastiskt säkert ett modernt kärnkraftverk är. Fukushima drabbades först av en jordbävning - och därefter en tsunami, och trots det skördade olyckan ytterst få liv.
Det brukar också höjas röster för att strålningen från det radioaktiva material som läckt ut från Fukushima är ytterst farligt. Bakgrundsstrålningen har bland annat konstaterats vara höjd så mycket som 50 gånger vad som är naturligt i områden uppåt 50 km från Fukushima. Det innebär en årsdos på 20 mSv. Låter det farligt? Sätt det då i relation till den Brasilianska staden Guarapari, där över 100 000 invånare lever med mer än det dubbla (50 mSv/år). Dit vallfärdar folk från hela världen för att bota sin reumatism i den radioaktiva sanden*. Kort sagt behöver en förhöjd strålning inte alltid vara livsfarlig (även om strålningen i- och precis kring reaktorn faktiskt når farliga nivåer, om man vistas där för länge).
2) För att förstå Tysklands val att stoppa kärnkraften krävs också att man förstår tysk politik. Tyskarna har länge varit negativa till kärnkraft, men kort innan Fukushima-olyckan gjorde Tysklands förbundskansler Angela Merkel vad hon kunde för att förlänga driftstiden för de tyska kärnkraftreaktorerna - något som möttes av enorm kritik från landets rödgröna partier - och deras växande skara sympatisörer. När Fukushima-olyckan så inträffade såg Merkel sannolikt sin chans att vända kappan efter vinden, och vinna tillbaks förlorade väljare - något som ledde till att man istället valde att stänga ned sin kärnkraft helt. För mig luktar det politiskt rävspel snarare än något annat.
3) Självklart är det bättre med förnybara energikällor - men i dagsläget finns det inte så mycket mer vi kan göra i Sverige. Vattenkraften är redan fullt utbyggd, och vindkraft är inte tillräckligt lönsamt för att vi ska kunna satsa på storskalig energiproduktion den vägen. Redan idag måste vi importera fulel under vinterhalvåret för att klara av att värma våra hem - hur skulle det se ut utan kärnkraft?
Och nog måste det vara bättre att bygga nya- och säkra kärnkraftreaktorer, än att importera smutsig el framställd av fossila bränslen? Fossila bränslen som spär på växthuseffekten, resulterar i hälsofarliga partiklar i luften - och som kommer att ta slut inom en relativt snar framtid?
För mig är valet lätt. Kärnkraften är trygg och miljövänlig, och bör vara det självklara alternativet tills vi hittar ett bättre alternativ.
- Tor Claesson
*För egen del tvivlar jag på att den radioaktiva sanden botar någon reumatism, men den sägs vara värmande och allt annat än skrämmande.
Läs mer:
DN: http://opinionsbladet.blogspot.com/2012/02/tummen-upp-for-lofvens-karnkraft-flirt.html