lördag 4 februari 2012

Vad är tillåtet i frihetens namn?


Acta har skapat många protester och ilska bland massorna. Folk är oroliga eller helt enkelt fasar över den utveckling som sker. Är det krig? DN skrev idag om hur en hackergrupp kallad Cyberforce utförde en så kallad ”överbelastningsattack” mot regeringens hemsida. Tusentals har demonstrerat sitt missnöje med att protestera, andra tar till ”vapen” och förklarar ”krig”. Min stora fråga är hur långt tycker ni man får gå? Cyberforce söker nu nya objekt att attackera. Detta för att ytterligare demonstrera sitt missnöje. Undertiden så har de flesta demonstranterna redan hunnit hem och börjat dricka kaffe, fyllda av ett lyckorus över att de faktiskt gjort något bra! Att de ställt sig upp och visat sitt missnöje. Men har protesterna någon som helst verkan? Jag påstår inte att deras protester är dåliga, tvärt om! Vad jag dock vill lyfta fram är att nu är över. Om en vecka är det glömt i media, om två kanske det helt enkelt är ett minne blott. Eller enda fram till någon olycklig stackare får ta konsekvenserna av acta. Då börjas det skrivas igen.

Min fråga är gör Cyberforce rätt? Ska det verkligen behöva vara vår skyldighet som medborgare att alltid svälja och ta emot. Även när vi känner oss blåsta? Cyberforce kommer utan tvekan få farbror blå efter sig. Det är de dock medvetna om och de tycker troligen att det är ett proportionellt pris att betala för att behålla sin frihet på internet. Men vart går gränsen? Hur långt får man som medborgare gå för att få igenom sin vilja? Är det lagen som är gränsen? I sådana fall vad händer när individen inte tycker att lagen är legitim?
-         
        - Micael Brun